Asesinato de Franco Tosi: Pasaron más de dos meses y no hay "ni una sola pista"

Los pa­dres de Fran­co To­si (33), un ope­ra­rio ru­ral que fue ase­si­na­do en Ca­rri­lo­bo a fi­nes de abril y su cuer­po apa­re­ció en el osa­rio del ce­men­te­rio del pue­blo, de­nun­cia­ron ayer que lue­go de más de dos me­ses de in­ves­ti­ga­ción “no hay nin­gún sos­pe­cho­so” y que el fis­cal de la cau­sa “no tie­ne ni una so­la pis­ta”.
Ri­car­do To­si y Es­te­la Ri­nal­di ex­pre­sa­ron su ma­les­tar e in­dig­na­ción por la fal­ta de res­pues­tas por par­te de la Jus­ti­cia y la­men­ta­ron que “to­do es­té co­mo al prin­ci­pio”.
Tras par­ti­ci­par el do­min­go en una “mar­cha de si­len­cio” por las ca­lles de aque­lla lo­ca­li­dad, Ri­car­do y Es­te­la es­tu­vie­ron ayer en Vi­lla Ma­ría pa­ra en­tre­vis­tar­se con el fis­cal que ins­tru­ye la cau­sa, Fé­lix Mar­tí­nez, y con­tac­tar­se con al­gu­nos me­dios de pren­sa de la ciu­dad.
En su vi­si­ta a la Re­dac­ción de EL DIA­RIO, los atri­bu­la­dos pa­pás se­ña­la­ron que lue­go de reu­nir­se con Mar­tí­nez, és­te les in­for­mó que “no hay na­da nue­vo” y que va a or­de­nar “una nue­va pe­ri­cia al pa­lo con el que ma­ta­ron a gol­pes a nues­tro hi­jo”.

“Me­dia hue­lla”
 “Lo úni­co que hay es me­dia hue­lla di­gi­tal que se de­tec­tó en el vi­drio de la puer­ta del osa­rio don­de en­con­tra­ron a Fran­co, pe­ro na­da más”, sos­tu­vie­ron los pro­ge­ni­to­res del tra­ba­ja­dor oriun­do de Ca­ña­da de Gó­mez (San­ta Fe) y agre­ga­ron que “has­ta el mo­men­to no hay nin­gún sos­pe­cho­so, y lo más gra­ve es que el fis­cal no tie­ne ni una so­la pis­ta”.
Acom­pa­ña­dos por miem­bros del Mo­vi­mien­to Evi­ta que es­tán tra­ba­jan­do en la Cam­pa­ña con­tra la Vio­len­cia Ins­ti­tu­cio­nal, Ri­car­do y Es­te­la con­ta­ron al­gu­nos de­ta­lles de la mar­cha que rea­li­za­ron el do­min­go por la tar­de en Ca­rri­lo­bo, de la cual par­ti­ci­pa­ron cer­ca de 300 per­so­nas, la ma­yo­ría de las cua­les lle­ga­ron al pue­blo en ve­hí­cu­los par­ti­cu­la­res que via­ja­ron ex­pre­sa­men­te des­de Ca­ña­da de Gó­mez, Arms­trong, Mar­cos Juá­rez, Leo­nes y Bell Vi­lle.
Los ma­ni­fes­tan­tes, que re­co­rrie­ron las ca­lles en si­len­cio, por­tan­do car­te­les con la fo­to del ope­ra­rio ase­si­na­do y las ins­crip­cio­nes “Jus­ti­cia pa­ra Fran­co”, só­lo ba­tie­ron pal­mas cuan­do pa­sa­ron fren­te al Des­ta­ca­men­to po­li­cial y lue­go en la pla­za don­de, uti­li­zan­do un mi­cró­fo­no, ha­bla­ron Ri­car­do, Es­te­la y Mi­guel Bo­sio, ami­go del pri­me­ro.
Se­gún in­di­ca­ron los de­nun­cian­tes, “só­lo unos 40 ve­ci­nos de Ca­rri­lo­bo, al­gu­nos de ellos muy in­dig­na­dos por lo su­ce­di­do”, se ple­ga­ron a la mar­cha de re­cla­mo, pe­ro den­tro de un mar­co de apa­tía ge­ne­ra­li­za­do.

Una hi­pó­te­sis
 Cuan­do se los con­sul­tó so­bre cuál es la hi­pó­te­sis que ma­ne­jan res­pec­to del mó­vil del cri­men, tan­to Ri­car­do co­mo su es­po­sa coin­ci­die­ron en se­ña­lar que “es muy po­si­ble que ha­ya si­do al­go pa­sio­nal”, alu­dien­do a que pu­do ha­ber al­gún en­tre­di­cho con al­guien del pue­blo.
Los pa­dres de Fran­co re­cor­da­ron que la no­che del 26 de abril, pre­via al ase­si­na­to, hu­bo un bai­le de Ban­da XXI en Ca­rri­lo­bo, al que asis­tió el ope­ra­rio jun­to a su pa­trón.
“No sos­pe­cha­mos de la Po­li­cía, pe­ro sí que no di­cen to­do lo que sa­ben… es co­mo si es­tu­vie­ran ta­pan­do al­go”, aña­die­ron los de­nun­cian­tes.
Agre­ga­ron que “no se tra­tó de un ro­bo”, por­que jun­to al cuer­po “se en­con­tró el ce­lu­lar, los do­cu­men­tos y el di­ne­ro que te­nía en la bi­lle­te­ra”, y des­car­ta­ron que ha­ya ha­bi­do una pe­lea, por­que “no ha­bía sig­nos de que se ha­ya de­fen­di­do”. 
“Lo gol­pea­ron en el la­do iz­quier­do del ros­tro, a la al­tu­ra del ma­xi­lar, y le frac­tu­ra­ron el crá­neo (hu­bo pér­di­da de ma­sa en­ce­fá­li­ca) a la al­tu­ra de las dos ce­jas”, se­ña­la­ron Ri­car­do y Es­te­la.
Des­car­ta­ron de pla­no que se ha­ya tra­ta­do de “un pro­ble­ma de dro­gas”, por­que el exa­men to­xi­co­ló­gi­co de la au­top­sia de­ter­mi­nó que “no ha­bía nin­gu­na sus­tan­cia ex­tra­ña”, aun­que ad­mi­tie­ron que “sí se ha­lló al­co­hol en san­gre, pe­ro en una do­sis nor­mal, lo que quie­re de­cir que Fran­co no es­ta­ba ebrio”.
Por otra par­te, Ri­car­do To­si des­ta­có que cuan­do iban ha­cia Ca­rri­lo­bo, to­dos los co­ches en los que via­ja­ban los fa­mi­lia­res y ami­gos de Fran­co fue­ron in­ter­cep­ta­dos por la Po­li­cía en un pues­to de con­trol que mon­ta­ron en la sa­li­da de Po­zo del Mo­lle.
“Nos di­je­ron que se tra­ta­ba de un con­trol de ru­ti­na, pe­ro qué ca­sua­li­dad que jus­to lo ha­yan dis­pues­to el do­min­go”, se­ña­ló Ri­car­do, y agre­gó: “Sa­bían que íba­mos pa­ra allá, por­que ha­bía­mos anun­cia­do la mar­cha”.
Fran­co To­si era sol­te­ro y es­ta­ba tem­po­ral­men­te ra­di­ca­do en Po­zo del Mo­lle, ya que se en­con­tra­ba tra­ba­jan­do pa­ra una em­pre­sa de Ca­ña­da de Gó­mez que se de­di­ca a la co­se­cha grue­sa.

INFO: EL DIARIO VILLA MARÍA

-----------------------------------------------------